给遗漏值一个明确的定义
神圣计划资料里出现“遗漏”时，先核对它指相邻发生之间未出现的记录数，还是两个发生位置的差。两者常相差一。还有些表记录距最近一次发生经过了多少观察点，属于当前尚未结束的间隔，不能与已经结束的间隔直接混为一列。
如果资料没有定义，先保留原数字，并在笔记里写出疑问。不要用自己习惯的口径替原表解释。最好找原始位置序列，按照两种候选规则分别计算，看看哪种与表格一致；即使一致，也应说明这是对现有样本的核对结果。
用位置二、五、九演算一次
设示例序列共有十个位置，目标事件发生在第二、第五和第九个位置。第二到第五的发生位置差为三，中间未出现的位置是第三、第四，共两个。第五到第九的位置差为四，中间未出现的是第六至第八，共三个。
因此若按“两次发生之间未出现的数量”定义，已经结束的两段遗漏是二和三；若按“发生位置差”定义，间隔是三和四。第十个位置没有出现事件时，距第九次位置之后的当前遗漏为一。这三类数字需要分列，不能在计算平均值时随意合并。
首尾边界会产生未完成的信息
示例开始时，第二个位置之前有一个未出现点，但我们不知道第一点之前发生了什么。它不是一个完整结束于第二点的已知历史间隔，除非还取得更早的资料。当前遗漏同样只知道已经持续多久，不知道将在哪个位置结束。
统计平均已结束遗漏时，应写明是否排除了首段不完整信息和末段当前信息。若把当前遗漏当完整间隔，数值会随观察截止时间改变。报告不同日期时看到平均数变化，应先检查边界处理，再讨论数据本身是否发生了变化。
长间隔不自动带来补偿
间隔描述的是已经观察到的顺序。仅凭某个事件很久没有出现，不能断言下一次更应出现。是否存在随间隔变化的机制，需要另外的证据；如果各次事件独立，过去未出现的次数不会改变下一次既定概率。
这里也不能反过来假定所有现实过程都独立。有些设备故障、排队或维护过程确实可能有时间依赖。正确做法是先确认研究对象与生成机制，再决定适用的模型，而不是从遗漏数字的大小直接推导“该轮到它了”的判断。
记录表要允许别人重算
建议保留事件标识、位置、是否发生、发生位置差、已结束遗漏和当前遗漏的定义。没有前一次位置时留空并注明原因，不用零值占位。零可能表示两次连续发生，中间没有缺口，和不知道历史并不是同一种状态。
核对时可挑连续发生、相隔一次、样本开头和样本结尾四种情形，手工算出结果再与表格比较。明确这些边界后，遗漏表才能作为历史整理工具使用。它提供的是间隔信息，不能单凭一个最长值承担下一次结果的判断。